Целью исследования было сравнить эффективность противодиабетических препаратов, добавляемых к метформину у пациентов с сахарным диабетом 2 типа, у которых монотерапия метформином не позволяет достичь желаемого уровня гликемии.
Дизайн исследования
Участниками когортного исследования являлись 75 739 взрослых пациентов с сахарным диабетом 2 типа, у которых к терапии метформином добавили препарат сульфонилмочевины, ингибитор дипептидилпептидазы-4 (DPP-4) или ингибитор натрий-глюкозного котранспортера-2 типа SGLT-2.
В качестве первичной конченой точки рассматривали изменение уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) через год от начала терапии.
В качестве вторичных конечных точек рассматривали изменение индекса массы тела (ИМТ), уровня систолического артериального давления и скорости клубочковой фильтрации (СКФ) через 1 год и через 2 года, а также изменение уровня HbA1c через 2 года, основные неблагоприятные сердечно-сосудистые и почечные события.
Результаты
Заключение
Результаты исследования свидетельствуют, что ингибиторы SGLT-2 более эффективны, чем препараты сульфонилмочевины или ингибиторы DPP-4 в снижении уровня гликированного гемоглобина, индекса массы тела и систолического артериального давления, а также в снижении частоты госпитализации по причине сердечной недостаточности по сравнению с ингибиторами DPP-4 в комбинации с метформином у пациентов с сахарным диабетом 2 типа.
Источник: Bidulka P, Lugo-Palacios D G, Carroll O, O’Neill S, Adler A I, Basu A et al. Comparative effectiveness of second line oral antidiabetic treatments among people with type 2 diabetes mellitus: emulation of a target trial using routinely collected health data BMJ 2024; 385 :e077097 doi:10.1136/bmj-2023-077097.
Источник: https://internist.ru/publications/detail/sravnenie-protivodiabeticheskikh-preparatov-vtoroy-linii-u-patsientov-s-sakharnym-diabetom-2-tipa/
Дизайн исследования
Участниками когортного исследования являлись 75 739 взрослых пациентов с сахарным диабетом 2 типа, у которых к терапии метформином добавили препарат сульфонилмочевины, ингибитор дипептидилпептидазы-4 (DPP-4) или ингибитор натрий-глюкозного котранспортера-2 типа SGLT-2.
В качестве первичной конченой точки рассматривали изменение уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) через год от начала терапии.
В качестве вторичных конечных точек рассматривали изменение индекса массы тела (ИМТ), уровня систолического артериального давления и скорости клубочковой фильтрации (СКФ) через 1 год и через 2 года, а также изменение уровня HbA1c через 2 года, основные неблагоприятные сердечно-сосудистые и почечные события.
Результаты
- Из 75 739 индивидуумов терапию препаратом сульфонилмочевины начали 25 693 пациентов (33,9%), терапию ингибитором DPP-4 начали 34 464 пациентов (45,5%), терапию ингибитором SGLT-2 начали 15 582 пациентов (20,6%).
- Комбинированная терапия с ингибитором SGLT-2 превосходила комбинированную терапию с ингибитором DPP-4 или препаратом сульфонилмочевины в снижении уровня гликированного гемоглобина через год терапии. Среднее различие составило −2,5 моль/моль (95% доверительный интервал (ДИ) −3,7- −1,3) для ингибиторов SGLT-2 по сравнению с препаратом сульфонилмочевины и −3,2 ммоль/моль (95% ДИ −4,6- −1,8) для ингибитора SGLT-2 по сравнению с ингибитором DPP-4.
- Ингибиторы SGLT-2 были более эффективны, чем препараты сульфонилмочевины и ингибиторы DPP-4 в снижении ИМТ и уровня систолического АД.
- Показано, что ингибиторы SGLT-2 не были более эффективны, чем 2 других препарата в снижении риска развития основных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий.
- При этом ингибиторы SGLT-2 снижали риск госпитализации по причине сердечной недостаточности, по сравнению с ингибиторами DPP-4 на 68%.
Заключение
Результаты исследования свидетельствуют, что ингибиторы SGLT-2 более эффективны, чем препараты сульфонилмочевины или ингибиторы DPP-4 в снижении уровня гликированного гемоглобина, индекса массы тела и систолического артериального давления, а также в снижении частоты госпитализации по причине сердечной недостаточности по сравнению с ингибиторами DPP-4 в комбинации с метформином у пациентов с сахарным диабетом 2 типа.
Источник: Bidulka P, Lugo-Palacios D G, Carroll O, O’Neill S, Adler A I, Basu A et al. Comparative effectiveness of second line oral antidiabetic treatments among people with type 2 diabetes mellitus: emulation of a target trial using routinely collected health data BMJ 2024; 385 :e077097 doi:10.1136/bmj-2023-077097.
Источник: https://internist.ru/publications/detail/sravnenie-protivodiabeticheskikh-preparatov-vtoroy-linii-u-patsientov-s-sakharnym-diabetom-2-tipa/